婚內保證書的哪些內容具有法律效力

【案情】

張某與王某在2008年結婚，第二年生下男孩王某某，張某辭職以便照顧小孩，張某因擔心辭職后生活沒有保障，要求男方寫保證書，注明若因男方的過錯而導致離婚，男方要放棄一切財產(chǎn)以及小孩的撫養(yǎng)權，王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內容的保證書，2014年因為王某外遇，張某要求離婚并要求男方按照保證書所寫放棄財產(chǎn)和孩子的撫養(yǎng)權，王某同意離婚，但不承認保證書的效力，張某向法院起訴，請求法院對保證書的效力予以認可。

【評析】

保證書中對夫妻共同財產(chǎn)的處分是具有法律效力，但對小孩撫養(yǎng)權的約定則不具有法律效力。理由如下：

一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：

1、保證書是一方真實的意思表示；

2、保證書的內容沒有違反法律法規(guī)的相關規(guī)定；

3、保證書的內容沒有違反公序良俗原則。

二、關于保證書中對于財產(chǎn)的約定，《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻雙方可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的權屬進行約定，但是其約定不得對抗善意第三人”。由此看來，當事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經(jīng)過王某考慮后同意簽署的，是真實意愿，且對財產(chǎn)有明確的約定，沒有違反道德習俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產(chǎn)的約定。因此，這部分的承諾是有法律效力的，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產(chǎn)處分條款的當事人有證據(jù)證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據(jù)民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。

三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權”的承諾條款，是否合法有效在司法實踐中存在爭議。本案贊成不具有法律效力?；橐鲋杏腥松黻P系的存在，不同于僅限于調整財產(chǎn)關系的《合同法》所說的合同關系。雖然放棄撫養(yǎng)權的保證不違法也不是禁止性的規(guī)定，但因為《婚姻法》并未給當事人在離婚時對于孩子撫養(yǎng)權問題協(xié)商的權利。孩子的撫養(yǎng)權不僅是權利更是義務，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權的條款不具有法律效力。

綜上所述，法院在審理中對保證書中關于財產(chǎn)的約定的法律效力予以認定，對自愿放棄孩子撫養(yǎng)權的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權歸屬的重要參考因素。